V zelo kratkem času je administracija Donalda Trumpa povzročila odločilen vpliv na svet. Večina konfliktov prehaja iz ideološkega okvirja v izmenjavo gospodarskih interesov. V zvezi s tem nastajajo številne teorije, in da bi si ustvarili jasnejši pregled nad tem, kaj se dogaja v scenariju, na katerega Peru ni imun, je La República razpravljala z ameriškim političnim analitikom Michaelom Shifterjem.
—Ste kdaj videli svet tako pretresen, kot je danes?
—Bili so že drugi zelo pretreseni zgodovinski trenutki po svetu. Na primer v tridesetih letih. Pomembno je ta trenutek postaviti v zgodovinsko perspektivo. Od Druge svetovne vojne in vzpostavitve novega mednarodnega reda, ki je svet razdelil na dva politična in ideološka bloka, je to obdobje najbolj nemirno. Ta oblika novega reda že oslabi. Zdaj opažamo, da izhajajo številne radikalne ideje, z zelo primitivnimi političnimi osebnostmi, kar ustvarja veliko negotovost in kaos po svetu. Kot je dejal Gramsci, smo v interregnu na koncu ene dobe; vendar nova doba še ni bila zgrajena. Gradnja zahteva čas, in v tem prehodu opažamo gibanja fundamentalistov, zelo radikalnih, zelo antisistemske narave. To se dogaja povsod.
—Zakaj se je to zgodilo? Še pred kratkim smo bili v navidezni tišini.
—Po hladni vojni, v osemdesetih in 90-ih, je bilo vzdušje bolj optimistično. Toda že v tem stoletju, z vojskami v Afganistanu inIraku ter z valom vlad, ki ga je začel Chavez v Venezueli in tudi drugje po svetu, so te strukture že oslabele, prav tako nezmožnost nacionalnih vlad in globalnih institucij, da rešijo težave. Ostale so v retoriki, v obljubah, ki niso bile izpolnjene, kar je pripravilo teren za bolj demagoška in populistična sporočila. Toda to ni prišlo čez noč. Zame se to dogaja v bolj zapletenem stanju.
—Vojne so vedno ekonomske, vendar zdaj je ekonomija vse definirajoča. Nikoli doslej ni bilo videti česa takega.
—Mogoče je to povezano s spremembami Kitajske. Kitajska, kot vemo, ima globalno projekcijo, z gospodarskimi aktivnostmi, ki so zelo pomembne za druge države. To ustvarja konkurenco z vzorci in izkušnjami Zahoda o tem, kdo lahko ponudi in proizvaja rezultate za pridobitev legitimnosti pred ljudstvom. To se izrazito kaže v ekonomskih merilih, kot so življenjski standard, pogoji zaposlitve ter dostop do zdravja in izobraževanja. K temu dodajmo, da je bil svet deležen demokratične recesije. Samuel Huntington je govoril o tretjem valu demokracije v 70-ih. A to ni prineslo legitimnosti ali gospodarskih ter socialnih rezultatov za mnoge države. Zato je logično, da so se pojavile druge alternative, drugi politični modeli in druga vrsta osebnosti, ki so pridobile veliko moči v zadnjih letih.
—Pred nekaj tednov sta Donald Trump in Xi Jinping opravila gospodarsko srečanje v Pekingu. Čeprav sta pred tem drug drugemu izrekala marsikaj. Ljudstvo to opazuje in se sprašuje, v katero smer gremo.
—Gremo v mnogih smereh. Ne gremo v eno samo smer. Ni posebej koristno razmišljati o tem, kam svet teži, ker smo v obdobju številnih nasprotujočih pritiskov. Na primer, če vzameš le ameriško politiko do Kitajske. Če pogledaš strategijo nacionalne varnostne politike, ki je izšla konec lanskega leta, je poudarek na gospodarski konkurenci, pa tudi na sodelovanju. Vendar pa je na področju Latinske Amerike ZDA ostrejše do Kitajske, ker želijo omejiti njegovo prisotnost in vpliv na gospodarske vidike Latinske Amerike. To je očitna protislovnost. Z Kitajsko je treba dobro sodelovati in posel teče, vendar znotraj Latinske Amerike obstaja ostrejša drža, ki je prizadela nekatere države bolj kot druge. Če iščemo eno samo usmeritev, bomo razočarani.
—Geopolitični kontekst je ključen. Kako sta se v tem scenariju znašli Latinska Amerika?
—Že štiri desetletja delam in pišem o regiji ter njenem odnosu do Združenih držav. Najprej nikoli nisem videl, da bi bila regija tako razcepljena ali tako polarizirana. Vsaka država gre svojo pot. Malo sodelovanja med njimi, malo volje za integracijo. To je eden izmed najbolj razočarajočih vidikov Latinske Amerike v zadnjih letih. Prav tako nisem opazil, da Washington deluje na toliko fronts s carinskimi ukrepi; pomislimo na napade na čolne v Karibskem morju in Pacifiku; kaj se je zgodilo z Madurojem, kaj z Mehiko, in zdaj z Brasilijo in Kolumbijo ter Panamo glede na kanal. Če to pomeni strategijo ali koherenten načrt, ni povsem jasno. Kot nikoli prej so Združene države zelo pozorne na Latinsko Ameriko. Zaskrbljen sem nad pomanjkanjem pozornosti do tem demokracije, človekovih pravic in vladavine prava. Ne spomnim se vlade, ki bi namenila manj pozornosti tem temam, kar zame predstavlja pomembne teme. Spomnem se vojaškega udara v Čilu leta 1973 in kritik na račun predsednika Nixona, vendar je Nixon ob primerjavi z Donald Trumpom kot Gandhi. Trump počne, kar mu paše. Uvaja sankcije in grožnje. Strah me je, da bi to morda na kratko delovalo za Trumpa, vendar bo dolgoročno iztirilo odnose Združenih držav in gospodarske razmere Latinske Amerike. To nam uči zgodovina. To se lahko ponovi.
—Tisto, kar doživljamo, se bolj opredeli v drugem mandatu Trumpa. Z volitvami v novembru, ki pomenijo polovico mandata, ali bo ta stališče Trumpa utrjeno ali umirjeno?
—Bolj verjetno bo ostalo enako, morda še pospešeno. Trump je zelo poškodovan in razmišlja, več kot kadar koli prej, o svoji zapuščini, in bo počel stvari, kjer ni odpora. Trenutno odpora ni, ker njegova stranka ima nadzor nad Kongresom. Če zmagajo demokrati, bo Trump poskušal utrditi svojo zunanjo politiko in, kot sem omenil, svojo zapuščino. Želja po dominaciji še ni končana in ne bo končala, tudi če bo poražen v novembru. Zanimivo, da mu v Iranu ni šlo, prav tako pri Kitajski in pri velikih državah. Toda v Latinski Ameriki je to drugače: mnoge države so od ZDA odvisne. Ne bi me presenetilo, če bi Trump koncentriral več moči, da utrdi svoj nadzor nad regijo. Ne vemo, kaj se bo zgodilo z Kubom. Lahko se zgodi kaj v Nikaragvi ali tudi v Panami. Z Trumpom ni nič izključeno.
—In po januarju 2029, ko Trump konča mandat, se stvari lahko spremenijo?
—Menim, da do januarja 2029 velja biti pripravljen in pritisniti na pas.
—Tudi obstaja upanje: stvari bi se lahko spremenile?
—Da, obstaja upanje. Obstaja upanje na novo vrsto odnosa, na drugačen način obravnavanja. Ne trdim, da sem zelo optimističen glede nove administracije z velikim razumevanjem in zavezanostjo Latinski Ameriki. Vsaj bo prišlo do spremembe v zelo agresivnem, zelo ostrem, bodisi “macho” načinu v Latinski Ameriki. Če bo kakšen drug republikanski kandidat, kot Marco Rubio, ali demokratski kandidat za predsednika, bo situacija zelo različna.
—Keiko Fujimori in Roberto Sánchez sta tesno bojujeta za predsedništvo. Torej, to, kar praviš, ne bo neposredno vplivalo na Trumpa.
—Ne. Za Združene države ni toliko na tehtnici. V Peruju je oblast v Kongresu, ki je v zadnjih letih zelo izrazita. Prišlo je do koalicij za nekatere predloge v Kongesu med Sanchezovo stranjo in Keiko. Perujski primer je zelo drugačen in vsa tema preusmeritve na desnico nima enakega pomena v Peru kot v Čilu, Kolumbiji ali drugih državah. Seveda je tema Kitajska najobčutljivejša in zame ni popolnoma jasno: do katere mere so Združene države pripravljene pritiskati na Chancay in druge kitajske naložbe v Peruju ter kako bi reagirala vlada Keiko ali Sánchez, ker Kitajska ostaja ključna za perujsko gospodarstvo. Zato tega ni mogoče spremeniti in obstaja veliko podpore. Zato ne vem, do katere mere ta administracija zanima Peru zaradi Kitajske ali je pripravljena usmeriti pozornost nanjo. Mogoče mislijo, da je dovolj že veliko sodelovanje pri nezakonitem prenaseljenju drog, zato ni potrebe. Govorim zgolj iz domneve. Trumpova administracija je že skoraj leto in pol na oblasti in zdi se, da so minila 20 let.
