Par, ki živi na južnem območju Velikega Buenos Airesa na Argentini, bo prejel 16,5 milijonov argentinskih pesov kot odškodnino, plus obresti, po pravnomočnem sporu, ki se je začel maja 2000. Primer je povezan z nameščanjem in delovanjem 48 metrov visoke telekomunikacijske stolpnice, ki je bila postavljena približno 25 metrov od njune hiše.
Po navedbah tožnikov je ta struktura spremenila njuno vsakdanje rutine in jima povzročila strah, zaskrbljenost in skrb za tveganja, ki bi jih bližina lahko povzročila. Po pregledu dokazov in izvedenih strokovnih mnenj je sodstvo obsodilo dve telefonski podjetji, naj plačata odškodnino za nematerialno škodo in psihoterapevtsko zdravljenje, vendar ni bilo dokazanega, da bi radijacije antene povzročile fizične poškodbe.
Zakaj so tožili zaradi postavitve telefonske antene v bližini njihove hiše?
Par je trdil, da je stolpnica bila postavljena na območju, kjer so veljale omejitve za visoke gradnje v stanovanjski coni. Poleg izjem glede bližine stanovanjskim objektom so navedli njihovo skrb zaradi morebitnih odtrganj ter zaradi delovanja opreme za radijsko-komunikacijo, električnega generatorja in sistema nočne razsvetljave.
- Visokoenergetski laserski žarki usmerjajo proti plastični foliji in pri vsakem udarcu pridobijo 10 trilijonov nanodiamantov v nemškem poskusu
- Ena psica je rešila morsko želvo v nevarnosti izumrtja, ki je bila skoraj zamrznjena v Walesu, in po treh letih je prepotovala 8.000 kilometrov
V evidenci so omenili, med drugim, tudi dogodek z dne 10. novembra 1999, ko so na kraj prišli sosedje in gasilci zaradi prisotnosti požarnega dima na zemljišču. Podjetja so trdila, da požara ni bilo in so incident razložila kot posledico stika olja generatorja z zelo vročo površino. Prav tako so zanikali emisije neionizirajočih radiacij s strani antene, čeprav meritve, vključene v postopek, niso presegale največjih dovoljenih vrednosti za javnost.
Koliko denarja bodo prejeli in kaj je pravosodje določilo glede antene?
Razsodba je določila 10 milijonov argentinskih pesov za nematerialno škodo moškemu, 5 milijonov za ženo in dodatnih 1,5 milijona namenjenih psihoterapevtskemu zdravljenju njegovega primera. Sodišče je presodilo, da so bila motnje in tesnoba, povezane z gradnjo, dejansko dokazani, vendar je zavrnilo zahtevke za fizične in psihične poškodbe v predlaganih okvirih, ker ni našlo ustreznih dokazov o neposredni zvezi z anteno.
Odločba je prav tako preučila občinske ukrepe v zvezi z nameščanjem. Stolpnica je dobila dovoljenje leta 1996, vendar je odlök iz januarja 2001 prepovedal takšne strukture v določenih stanovanjskih sektorjih. Kasneje je občina naložila njegovo zaprtje in razstavljanje, in inšpekcija izvedena junija 2009 je potrdila, da dejavnosti radijske komunikacije ni več. Tožba proti občini je bila zavrnjena, saj je sodnica menila, da je občinski organ deloval v skladu z novim pravilnikom.
